186 งานจัดอันดับกลุ่มนี้เปลี่ยนแปลงกฎเกณฑ์ตามกฎหมายทั่วไปในหลักกำหนด 596 (1) ของ พ.ร.บ.ประกันภัย , RSA 2000, cมันสมองI-3 [ ประกันภัยพรบ. ] ว่าการประกันภัยของเจ้าของ (เจ้าของในบริบทตรงนี้เป็นเจ้าของรถที่ประสบอุบัติเหตุฮอนด้าไฟแนนซ์) ตกว่าการประกันความสูญเสียครั้งแรกและกรมธรรม์อื่นไหนเป็นเมียเก็บข้อกำหนด เบ็ดเตล็ด มอบที่บางเหตุการณ์เพื่ออันแห่งมักจะอธิบายดุดำรงฐานะ "การเปลี่ยนลำดับความสำคัญ"เป็นพิเศษเรื่อง 7.1 (2) สิ่งของ ข้อบังคับเล็กๆ น้อยๆ ระบุแหวแม้มีการเช่าหรือว่าเช่าพาหนะแห่งหนยุ่งเกี่ยวกับคว่ำงานลำดับความสำคัญตรงนี้จะกลับกันการประกันภัยแห่งใช้คืนค่าเสียหายแจกกับผู้แห่งหามิได้คนคิด (เช่นผู้เช่าหรือไม่ก็ทายิกาเช่าหรือไม่ก็คนขับรถที่เช่าไม่ก็เช่า) จะต้องจับจ่ายค่าป่วยการก่อนกับการประกันภัยสรรพสิ่งคนคิด (อาทิเช่นผู้ให้เช่าซื้อหรือไม่ก็ผู้ให้เช่าซื้อ) ครอบครองรับรองเมียเก็บ

มันสมองมันสมอง.

227 ควรจะตรวจดูสี่ประเด็นเกี่ยวกับแผนการตามกฎหมายตรงนี้

228 อย่างจำเดิมความต่างกันระหว่างผู้ให้เช่ากับผู้เช่าในด้านเอ็ดผู้เช่าด้วยกันทายิกาเช่าซื้อในอีกกรณีหนึ่งณระยะเวลาแห่งคนตรงนั้นใช้พาหนะแห่งเช่าหรือไม่ก็เช่าซื้อเปล่าเกิน 30 ทิวาความเกี่ยวพันคือว่าผู้เช่าด้วยกันผู้เช่ามากกว่า 30 ทิวากาลกับความเกี่ยวข้องเป็นทายิกาเช่าด้วยกันผู้เช่า

229 อย่างลำดับที่สองเห็นกระจ่างจากความ 7 (2) (b) (i) กับ (ii) สรรพสิ่ง เล็กๆ น้อยๆกฎเกณฑ์ ว่าผู้ขับขี่พาหนะแห่งประกอบด้วยลำดับความสำคัญจะเปล่าดำรงฐานะผู้เช่าหรือทายิกาเช่าเสมอนัยของชิ้นตรงนี้อยู่แห่งอันที่จริงที่ทำการกลับด้านลำดับความสำคัญอาจจะเกี่ยวข้องกับดักบุคคล 3 ก้ำ ตัวอย่างเช่น เจ้าของ (ของพาหนะแห่งยุ่งเกี่ยวกับเทกระจาดหรือไม่ก็ที่เรียกหาตวาดทายิกาเช่าซื้อ / ผู้เช่า) ผู้ขับขี่กับผู้เช่าหรือไม่ก็ทายิกาเช่า

230 ชนิดลำดับที่สามแผนลำดับความสำคัญขอหงิกงอัลเลขหมายนัยน์ตากำหนดไว้ภายใต้หัวเรื่อง 7.1 (2) (c) สรรพสิ่ง ข้อกำหนดเล็กๆ น้อยๆ ลำดับที่กรมธรรม์จำต้องตอบสนองประกบการประสงค์เมื่อใดกับสมมติว่าบทบัญญัติกลับลำดับความสำคัญติดธุระสาขา (c) เจาะจงเป็นพิเศษตวาดใช้เฉพาะกรณีที่ (a) ไม่ไหวกับส่วนย่อย (b) ระบุแหวส่วนย่อย (a) ใช้ไม่ได้พอตรงๆกับดักเงื่อนไขไรเงื่อนปมเอ็ดที่สาขา (b)ในกรณีที่มีการเปลี่ยนลำดับความสำคัญลำดับความสำคัญจะครอบครองดังนี้: ผู้ขับขี่ดำรงฐานะผู้เอาประกันตนประเทือง (s 7.1 (2) (b) (ii) (A));ผู้เช่า (s 7.1 (2) (b) (i));ผู้ขับขี่ณตำแหน่งผู้เอาประกันภัย (s 7.1 (2) (b) (ii) (B));ผู้ขับขี่ณขั้นคู่สมรสของผู้เอาประกันภัย (s 7.1 (2) (b) (ii) (C));ผู้ขับขี่แห่งหนพ้นไปชื่อผู้เอาประกันภัย (s 7.1 (2) (b) (ii) (D)) และโหล่ผู้ให้เช่าซื้อ (s 7.1 (2) (a))

231 อย่างที่สี่ 187 (4) สิ่งของ TSA การ ขีดคั่น ปริมาณเงินเลิศที่ทายิกาเช่าไม่ก็ผู้เช่ายานยนต์ต้องรับผิดชอบจักชดใช้เฉพาะเจาะจงในกรณีที่เหตุการณ์แห่งยุ่งเกี่ยวมีส่วนร่วมเพียงนั้นลำดับความสำคัญ

233 โดยมีเหตุผลเสาดังนี้: (1) รถยนต์ให้ยืมเป็นสรรพสิ่ง Honda Finance;(2) Honda Finance เช่ารถยนต์ Loaner ให้กับดัก Honda Canada ตามที่ผ่านพบโดยผู้พิพากษาในห้อง(3) Sran ขับรถแห่งหนเช่ารถยืม;และ (4) Sran มีสิทธิ์ได้มาการชดใช้ภายใต้ SPF1 ของ Gill ที่ฐานะผู้เอาประกันภัยแห่งหนไม่มีชื่อเสียงเรียงนามซึ่งยานพาหนะให้ยืมเป็นรถยนต์ชดเชยชั่วคราวดังนั้นในทัศน์ของ Tokio Marine หลักปฏิบัติในประเด็น 7.1 (2) (b) (ii) (D) ได้รับการปฏิบัติตามด้วยเหตุที่ Sran เป็น "ผู้ขับขี่รถยนต์ที่เช่าหรือเช่า" และมีสิทธิได้มาการใช้ในตำแหน่ง "ผู้เอาประกันภัยที่ไม่มีชื่อ".กล่าวอีกนัยหนึ่งรวมความว่าเมื่อ Honda Canada เช่าซื้อรถ Loaner ขนมจาก Honda Finance แล้วมันก็กลายเป็นรถเช่าเหตุด้วยการใช้งานทั้งหมดแห่งภายหลังโดย Honda Canada และตัวแทนขายโดยไม่คำนึงถึงรากฐานที่ตัวแทนขายจัดหารถยนต์ให้ยืมแก่ Sran

234 ข้อโต้แย้งนี้ไม่สามารถคงอยู่คว้ามันวางสิงสู่บนการแปลความหมายตามตัวอักษรออกหมายเรียกอักษร s 7.1 (2) (b) (ii) (D) ของ กฎหมายเบ็ดเตล็ด และ TSAที่แท้ที่ว่า Honda Canada เช่ารถ Loaner ขนมจาก Honda Finance และทั้งสองยอมรับให้ตัวแทนจำหน่ายชดใช้ภายใต้ข้อตกลงรถมารยาทไม่ได้ทำให้เกิดการพลิกลำดับความสำคัญระหว่าง Honda Finance กับ Sran หรือมากกว่านั้นระหว่างTokio Marine and Security National.การพลิกลำดับความสำคัญไม่ได้เกี่ยวข้องกับงานสูญเสียครั้งแรกแจกกับ บริษัท ยืนยันรถยนต์ของ Gill แทบเพราะ Honda Canada เช่ารถ Loaner จาก Honda Financeในขณะที่ผู้พิพากษาในห้องพบว่า Honda Canada เช่ารถยนต์ Loaner จาก Honda Finance แต่น่าจะสังเกตว่าตัวแทนจำหน่ายยังเป็นภาคีของข้อกติกาเกี่ยวกับรถกิริยาและการร่วมในโปรแกรมรถเอื้อเฟื้อของ Acura นั้นอยู่บนหลักเกณฑ์และเงื่อนไขสถานที่กำหนดไว้ณข้อตกลงสำหรับรถที่มีมารยาท

235 ประเด็นหลักคือสิ่งที่ถือว่าเป็น "รถยนต์เช่าหรือไม่ก็เช่า" เมื่อรถมีส่วนเกี่ยวข้องกับอุบัติเหตุเพื่อทำให้เกิดการเปลี่ยนลำดับความสำคัญภายใต้ข้อ 7.1 (2) ของ กฎหมายเบ็ดเตล็ด คำตอบคือรถยนต์ที่เกี่ยวพันกับอุบัติเหตุ (Accident Vehicle) นับว่าเป็น "รถยนต์ที่เช่าหรือเช่า" โดยที่รถคันที่เกิดเหตุได้รับการเช่าหรือเช่าโดยผู้ขับขี่ที่เกี่ยวพันกับอุบัติเหตุ (คนขับรถอุบัติเหตุ) ซึ่งในกรณีนี้คนขับรถเกิดอุบัติเหตุคือผู้เช่าไม่ก็ผู้ให้เช่าหรือไม่ก็ ii) ขับเคลื่อนโดยคน (ผู้ขับขี่ที่ได้รับการอนุญาต) ซึ่งได้รับความยินยอมจากคู่กรณีไม่ว่าจะดำรงฐานะบุคคลองค์กรหรือไม่ก็อื่น ๆ ที่เช่าหรือเช่ายานพาหนะเค้าเดิมอุบัติเหตุ (ฝ่ายต้นตออุบัติเหตุ) และในกรณีที่มีการประกันภัย (ถ้ามี) อย่างใดอย่างหนึ่งหรือทั้งสองประการผู้ที่ได้รับเทกระจาดหรือผู้ขับขี่ที่ได้มาการอนุมัติจะถูกอ้างว่าต้องซื้อตามลำดับความสำคัญของการประกันสิ่งของผู้ให้เช่าหรือผู้เช่า

236 ฉันอ้างถึงผู้ขับขี่เรื่องเดิมอุบัติเหตุด้วยกันฝ่ายเค้าเดิมอุบัติเหตุรวมกลุ่มว่าดำรงฐานะผู้ใช้จุดหมายหากรถยนต์ได้รับการเช่าหรือไม่ก็เช่าเพราะผู้ใช้ที่หมายการพลิกลำดับความสำคัญจะมีผลบังคับใช้ระหว่างผู้ประกันรถที่เกิดเทกระจาดในแง่หนึ่งและผู้เอาประกันถ้าประกอบด้วยของลูกค้าปลายทางด้วยกันถ้ามีจะครอบครองการอนุมัติการบังเกิดเหตุไดรเวอร์อื่น ๆหากอีกต่างหากไม่ครอบครองเช่นนั้นการกลับลำดับความสำคัญจะใช้ไม่ได้

238 ประการแรกการตีความตรงนี้สอดคล้องกับวัตถุประสงค์ในที่การกำหนดเหตุรับผิดที่เพิ่มขึ้นต่อผู้เช่าหรือผู้ให้เช่ารถสำหรับคว่ำที่เกิดขึ้นไป (และการทำสัญญาประกันภัยหากมีการเสียครั้งแรกเจ้าหนี้) อีกนัยหนึ่งพวกเขาเช่าหรือเช่ารถยนต์สถานที่เกี่ยวข้องกับอุบัติเหตุ จริงๆวัตถุประสงค์ของกฎหมายตกว่าเพื่อตัดทอนต้นทุนแบ่งออกกับการทำงานให้เช่ารถกับธุรกิจให้เช่าเหตุเดิมจากการกระทำโดยประมาทของผู้เช่าหรือไม่ก็ผู้ให้เช่าซื้อรถยนต์แห่งเช่าไม่ก็ให้เช่าหรือผู้แห่งหนขับขี่รถยนต์นั้นเพราะว่าได้รับความยินยอมและขึ้นกับสถานการณ์พอให้ผู้ขับขี่, ผู้ให้เช่าหรือทายิกาเช่าต้องเสียคุณประโยชน์ประกันงานสูญเสียก่อนกำหนด

239 อย่างไรก็ตาม กรณีที่ตัวแทนจำหน่ายรถยนต์ให้บริการรถให้เปล่าในขณะที่รถยนต์ของลูกค้ากำลังเข้าไปรับบริการอยู่ในชนิดที่แตกต่างจากการเช่าซื้อหรือการเช่ารถยนต์ให้กับดักลูกค้าหรือว่าบุคคลสถานที่ได้รับอนุญาตจากผู้บริโภคให้มารับรถที่เอื้อเฟื้อ กล่าวเหนาะๆว่าข้อบังคับพลิกลำดับความสำคัญก่นไปแห่ง "สัญญาเช่า" และ "การเช่า" สรรพสิ่งรถยนต์มิใช่สำหรับพาหนะที่ให้บริการเพราะว่าไม่มีค่าใช้จ่ายใด ๆ กับลูกค้าสิ่งของตัวแทนจำหน่ายรถหากกฎเกณฑ์เบ็ดเตล็ดคว้ากำหนดวางว่าการพลิกลำดับความสำคัญไม่เพียง แต่ใช้กับพาหนะที่เช่าซื้อและเช่าแล้วเท่านั้น แต่อีกทั้งรวมถึงยานพาหนะที่ครอบครองความอนุเคราะห์เช่นกันก็ไม่ต้องสงสัยที่จะบอกเช่นนั้นไม่เป็นแบบนั้น

240 ไม่น่าแปลกใจดังที่ในอดีตยานพาหนะแห่งหนมีกิริยามารยาทเกี่ยวข้องกับดักความสัมพันธ์แห่งแตกต่างกันระหว่างตัวแทนจำหน่ายรถยนต์กับผู้บริโภคโดยปกติหลังจากนั้นตัวแทนจำหน่ายรถจะเฟ้นหายานพาหนะแห่งหนเอื้อเฟื้อเผื่อแผ่ให้ยืมซึ่งเป็นส่วนหนึ่งสรรพสิ่งการจูงใจให้ผู้บริโภคซื้อรถจากตัวแทนขายนั้นหรือว่าให้บริการของตัวแทนจำหน่ายนั้นกับรถสรรพสิ่งลูกค้าไม่ก็แม้กระทั่งเพื่อกระตุ้นแจกลูกค้าจับจ่ายรถใหม่จากตัวแทนจำหน่ายนั้น ๆ

241 ชนิดที่สองเหตุในเรื่องของ s 7.1 (2) ยังสนับสนุนงานตีความนี้ด้วย ทํา พรบ ต่อภาษี คำกล่าวเปิดสรรพสิ่งส่วนนี้ระบุดุ "ถ้ารถที่เช่าซื้อหรือให้เช่าครอบครองยานยนต์ตามที่กำหนดไว้ที่ส่วน1 (1) (x) ของ [TSA] และ s 187 สิ่งของ [TSA] มีผลบังคับใช้ "จากนั้นกฎระเบียบที่กำหนดไว้ณข้อ 7.1 (2) (c) จักกำหนดลำดับที่กฎเกณฑ์ความยอมรับผิดของบุคคลที่สามที่มีอยู่นโยบายความยอมรับผิดต่อยานยนต์มีผลบังคับใช้ (โดยสมมติตวาดสถานการณ์ไหนสถานการณ์หนึ่งใน s 7.1 (2) (b) ประกอบด้วยอยู่แน่ๆ)แม้ว่าทั้งคู่ส่วนแห่งอ้างจรดใน TSA จักไม่อ้างถึง ผู้เช่าไม่ก็ผู้ให้เช่ายานพาหนะแห่งหนเกี่ยวข้องกับดักอุบัติเหตุ ข้อความ 7.1 (2) ของ ข้อบังคับเบ็ดเตล็ด เปล่า.โดยเฉพาะ s 7.1 (2) (b) (i) จัดแจกประกอบด้วยการพลิกลำดับความสำคัญซึ่งการประกันภัยมีมอบภายใต้นโยบายเรื่องยอมรับผิดต่อยานยนต์ "ซึ่ง ผู้เช่าหรือว่าผู้เช่ารถ ประกอบด้วยสิทธิได้รับการชดใช้ดำรงฐานะผู้เอาประกันภัยแห่งหนบอกชื่อที่สัญญา "[เน้นเพิ่มเติมโดย Fraser, CJA]การอวดอ้างจรด "ผู้เช่าหรือว่าทายิกาเช่ารถยนต์" เป็นเหตุให้ชัดแจ๋วดุคนแห่งหนมีปัญหาจำเป็นจะต้องดำรงฐานะผู้เช่าหรือไม่ก็ผู้ให้เช่า รถยนต์แห่งข้องแวะกับเทกระจาด จริงกล่าวอีกนัยหนึ่งคนตรงนั้น - ผู้เช่าหรือไม่ก็ทายิกาเช่าซื้อต้องเช่าหรือเช่ารถคันนั้นอีกต่างหากไม่พอเพียงที่จะประกอบด้วยคนระดับสูงกว่าในเครือข่ายการครอบครองเช่าหรือว่าเช่ารถยนต์

242 ด้าน 7.1 (2) (b) (ii) (D) ในทางตรงกันข้ามคือการประกันภัยแห่งผู้ขับขี่รถแห่งเช่าซื้อหรือว่าให้เช่าประกอบด้วยอำนาจได้มางานชดใช้ "ณชั้นผู้เอาประกันภัยสถานที่ปราศจากชื่อ"ทั้งที่ส่วนตรงนี้ไม่ไหวเพิ่มขึ้น "ภายใต้กรมธรรม์ประกันภัยในนามของผู้เช่าหรือผู้เช่ารถ" เสียแต่ว่าก็มีนัยว่าเป็นเช่นนั้นให้ความสำคัญกับดักความเกี่ยวพันระหว่างผู้ให้เช่าซื้อ / ผู้เช่ากับผู้เช่า / ทายิกาเช่าซื้อและผู้ขับขี่กฎเกณฑ์จุกจิกวิเคราะห์ดุผู้ขับขี่สถานที่ไม่มีชื่อเสียงเรียงนามผู้ประกันรูปจะมีสิทธิ์งานใช้คืนภายใต้หลักของผู้เช่าไม่ก็ผู้ให้เช่าซื้อเพื่อให้จับใจความถึงรายละเอียดสรรพสิ่งกรณีตรงนี้ Sran ดำรงฐานะผู้ประกันตนแห่งพ้นไปชื่อเสียงเรียงนามภายใต้หลักของ Gillนั่นคือว่าฐานรากแห่ง Tokio Marine พลังโต้เเย้งเพื่อที่จะกลับลำดับความสำคัญยิ่งไปกว่านี้คุณยังดำรงฐานะผู้ประกันรูปที่ไม่มีชื่อภายใต้แผนการสิ่งของ Tokio Marine ก็ไม่เกี่ยวข้องมันไม่ได้เอาใจช่วยทวงถามสิ่งของ Tokio Marine ที่การกลับลำดับความสำคัญความจริงเลี่ยนบอกให้เห็นว่าสิ่งสถานที่ประธานมิได้เพียงงานครอบครอง "ผู้เอาประกันภัยที่ไม่มีชื่อเสียงเรียงนาม" แต่เสร็จเป็น "ผู้เอาประกันภัยสถานที่ปราศจากชื่อ" ที่กรมธรรม์ประกันภัยสถานที่เกี่ยวข้อง

243 ชนิดลำดับที่สามการกลับลำดับความสำคัญชดใช้ vis-?-vis สรรพสิ่งผู้ขับขี่ / คนคิดรถยนต์แห่งหนให้บริการ (รวมถึงรถทดแทนชั่วขณะ) เปล่าควรจะขึ้นอยู่กับวิธีการแห่งหนตัวแทนขายรถยนต์บัญชาการงานสิ่งของตนด้วยกันไม่ว่าจะจับจ่ายใช้สอยเช่าไม่ก็เช่ายานพาหนะสถานที่ใช้คืนเป็นพาหนะเพื่อจะคุณประโยชน์ ในกรณีนั้นและนั่นจะเป็นผลถ้าราชสำนักตรงนี้เห็นด้วยงานแปลความหมายออกหมายเรียกตัวหนังสือของ Tokio Marine เกี่ยวข้องกฎระเบียบกระจุกกระจิกแห่งทัศนะสรรพสิ่งมันตราบเท่าที่ตัวแทนจำหน่ายไม่ก็หน่วยงานแห่งหนข้องเกี่ยวเช่าหรือไม่ก็ให้เช่ายานพาหนะสถานที่ชดใช้ครอบครองยานพาหนะเพื่อจะการช่วยเหลือต่อจากนั้นการพลิกลำดับความสำคัญจักส่งผลแม้ว่าจักประกอบด้วยงานจัดหารถยนต์แบ่งออกกับดักลูกค้าณสถานะยานพาหนะแห่งหนประกอบด้วยมรรยาทจะอย่างไรก็ตามถ้าหากครอบครองยานพาหนะสถานที่ใช้ครอบครองยานพาหนะเพื่อจะความสบายการเปลี่ยนลำดับความสำคัญจักเปล่าใช้ประโยชน์

244 ไม่มีพื้นฐานแห่งหนเป็นสำคัญการที่การกำหนดลำทำให้หยุดความสำคัญแยกออกกับดักผู้บริโภค (ไม่ก็คนแห่งหนได้รับอนุญาตแยกออกรับสารภาพรถยนต์สงเคราะห์) ณเหตุแรก เสียแต่ว่าไม่ใช่เช่นนั้นรุ่นถัดมาด้วยกันตามแนวความคิดสิ่งของ Tokio Marine ข้อความสารภาพผิดที่การสูญเสียหนแรกควรจะถูกจำกัดไว้แห่งหนผู้ใช้สุดทางไม่ก็ผู้ขับขี่ที่ครอบครองการอนุญาตแทนที่จะเป็นเจ้าของพาหนะแต่ผู้บริโภคสุดทางหรือผู้ขับขี่แห่งได้รับการอนุญาตคงไม่ได้รับรู้จรดปากเหยี่ยวปากกาตามกฎหมายด้วยกันการคลังส่วนบุคคลก็ตามผู้บริโภคจุดหมายกับผู้ขับขี่คว่ำแห่งครอบครองการยินยอมอาจจะถูกแปะวางโดยเหตุผลสิ่งของงานวางแผนซื้อกิจการแห่งหนรู้จักมักคุ้นกักคุมเฉพาะตัวทำแทนจำหน่ายหรือว่าหน่วยงานสถานที่เกี่ยวข้องขนาดนั้นดิฉันกล่าวร้าย "คงถูกแปะไว้ต่อจากนั้น" เพราะว่าดีฉันยินยอมว่าความสารภาพผิดคงมั่นเหมาะอย่างเช่นผิผู้รับประกันภัยสรรพสิ่งผู้ใช้สุดทางเพราะด้วยรถยนต์แห่งเข้าไปยอมรับบริการจำเป็นจะต้องรับผิดชอบงานสูญเสียเสียแต่ว่าเพี้ยนเคยแหวจะดำรงฐานะแบบนั้นเสมอนี่เป็นเหตุผลเชิงหลักการสถานที่ชัดเจนทาบการแปลความหมายเทศบัญญัติสรรพสิ่ง Tokio Marineพวกเขาเน้นแหวเพราะอะไรสภานิติบัญญัติจึ่งเปล่าแจ๋แบ่งออกมีการจัดลำดับนัยเพราะว่าตรวจขนมจากการสถานที่ยานพาหนะสงเคราะห์เข้ามาสิงสู่ณเหตุเป็นของตัวแทนขายรถ ทว่าจักตรวจสอบดุตัวแทนจำหน่ายตรงนั้นเช่าซื้อหรือไม่ก็ให้เช่าพาหนะที่คืนดีกับดักลูกค้าแน่นอนหรือเปล่า

245 ประการที่สี่หมู่การพลิกกลับที่มีลำดับความสำคัญมุ่งเป้านิ่งไปที่การปกป้องผู้แหล่งที่อยู่ในธุรกิจของการเป็น "ทายิกาเช่า" หรือ "ทายิกาเช่า" ตามที่กำหนดไว้ในเรื่อง 187 ของ TSAคำจำกัดความของผู้ให้เช่ากับผู้ให้เช่าประเจิดประเจ้อว่าการพลิกลำดับความสำคัญจักมีผลบังคับใช้ก็ต่อเมื่อผู้ให้เช่าหรือผู้เช่าทำสัญญาเช่าหรือสัญญาเช่าตามปกติสิ่งของธุรกิจของคน ในบันทึกนี้ไม่มีหลักฐานแหวตัวแทนจำหน่ายเช่าหรือไม่ก็เช่ารถยนต์ตามธรรมดาของธุรกิจแต่ว่าแม้ว่าตัวแทนจำหน่ายจักทำเช่นนั้นด้วยเหตุที่ระบุไว้ 187 (0.1) (b) หรือ s 187 (0.1) (c.1) ของ TSA ผู้จำหน่ายจะต้องทำความตกลงเช่าหรือให้เช่า "ติดตามข้อตกลง" กับ "คนอื่น".อ่านในบริบทการอ้างอิงถึง "บุคคลอื่น" หมายถึงผู้ใช้ปลายทางนั่นคือผู้ใช้ของตัวแทนจำหน่ายหรือบุคคลที่ลูกค้าได้รับอนุญาตให้มาสารภาพรถที่ประกอบด้วยมารยาทอย่างไรก็ตามด้วยเหตุที่คู่สัญญาได้ตกลงห้ามแล้ว Sran ไม่ได้เช่าซื้อหรือเช่ารถยนต์ยืมจากตัวแทนขายหรือในหนังสือนี้กิลล์

246 ประการสถานที่ห้าความจริงสถานที่รัฐบาลนิติบัญญัติพิจารณาว่าพาหนะอยู่ภายใต้สัญญาเช่ามากกว่าเอ็ดรายการหมายความว่าเมื่อมีการเช่ายานพาหนะแล้วจะไม่ถือเป็นรถเช่าด้วยการใช้งานภายหลังทั้งหมด แต่กฎข้อบังคับเบ็ดเตล็ดไม่ไหวกล่าวถึงการประกอบด้วยอยู่ของการเช่าพาหนะเดียวกันมากกว่าหนึ่งตาราง แต่ข้อ 7.1 (4) ได้มาพิจารณาถึงความเป็นไปได้นี้อย่างชัดเจนเพราะว่าให้:

สำหรับวัตถุประสงค์ของส่วนย่อย (2),

(ก) ถ้าหากจำเป็นต้องมีแนวนโยบายความรับผิดทาบยานยนต์มากกว่าหนึ่งแนวนโยบายเพื่อตอบสนองและไม่ได้กำหนดลำดับความสำคัญระหว่างหลักเหล่านั้นตามส่วนย่อย (2) ผู้รับประกันภัยแต่ละรายต้องรับผิดตามสัดส่วนที่ทายได้ของคดีรับผิดค่าใช้จ่ายงานสูญเสียหรือความเสียหายใด ๆ และ

(ข) "สัดส่วนสถานที่คิดได้" หมายถึงสัดส่วนแห่งหนสามารถหยั่งได้เนื่องจากกำหนดวางในข้อกำหนด 596 (3) ของพระราชบัญญัติ

247 ส่วนย่อยตรงนี้ยอมรับตวาดเป็นเพียงเพราะผู้ประดิษฐ์รถเช่าซึ่งไม่ได้เป็นเหตุให้เป็นรถเช่าอัตโนมัติซึ่งการพลิกลำดับความสำคัญจักใช้ระหว่างต้นตำรับและฝ่ายที่เฟ้นหาให้เพื่อที่จะใช้ดำรงฐานะยานพาหนะแห่งมีกิริยากล่าวอีกนัยหนึ่งจริงๆ แล้วที่ว่าส่วนย่อยวิเคราะห์ถึงความน่าจะเป็นที่ผู้เช่าคงเช่า (แห่งเช่าช่วง) ไปยังบุคคลอื่นเพราะเน้นย้ำแหวเมื่อรถยนต์ถูก "เช่าซื้อ" ในขั้นต้นหลังจากนั้นจะไม่อยู่ภายใต้หักหาญโดยอัตโนมัติจากไปที่การพลิกลำดับความสำคัญสำหรับจุดประสงค์ทั้งหมดและระหว่างทุกฝ่ายที่ดำรงฐานะรถความน่าจะเป็นของสัญญาเช่ายิ่งกว่าหนึ่งหมายกำหนดการตอกย้ำข้อพิสูจน์ที่ว่าเป็นพ่างเพราะพาหนะถูกเช่าหรือเช่าซื้อให้กับดักผู้เช่าหรือทายิกาเช่าไม่ได้หมายเหตุว่าจะขึ้นอยู่กับลำดับความสำคัญโดยไม่นึกถึงพื้นฐานแห่งผู้เช่าหรือทายิกาเช่าจัดหาให้กับดักผู้เช่ารายอื่นปาร์ตี้สำหรับการใช้งานสรรพสิ่งบุคคลตรงนั้นสิ่งตรงนี้มีน้ำหนักมากเกินไปเกี่ยวกับการกำหนดความหมายโดยเจตนาสถานที่นำมาใช้

[การเน้นของเราละเว้นถูกกำหนดให้ย้ำของหัวโจกผู้พิพากษาเฟรเซอร์]

259 ดิฉันไม่เห็นด้วยกับดักคำยืนยันของ Security National ที่ว่าเจ้าของรถยนต์เปล่าสามารถยินยอมพร้อมใจให้บุคคลอื่นในสภาพตัวแทนขับที่ยกมาประกันภัยออกลูกและรับและขับรถได้รถยนต์ที่ตัวแทนขายจัดหาแบ่งออกเพื่อชดเชยรถยนต์ของผู้เอาประกันภัยชั่วคราวรถยนต์ทดแทนชั่วคราวเข้ามาผลัดเปลี่ยนรถยนต์สถานที่เป็นสรรพสิ่งผู้เอาประกันภัยที่บอกชื่อเป็นการชั่วคราวดังที่ Fraser CJA บันทึกเก็บที่ตอนย่อย 202 SPF1 พิจารณาว่าผู้เอาประกันภัยจะสามารถยินยอมปันออกบุคคลอื่นขับรถรถยนต์ชดใช้ชั่วคราวได้เช่นเดียวกับแห่งผู้เอาประกันภัยยินยอมแจกบุคคลอื่นขับรถยนต์สิ่งของตนเองได้มา

260สัญญาเงินกู้ซึ่ง Sran ตกลงแหวผู้ประกันร่างกายของเจ้าเอ็งจะต้องรับผิดทาบความสูญเสียหรือความเสียหายไหน ๆ ที่เกิดขึ้นในขณะที่ Sran กำลังขับรถสิงสู่ระหว่าง Sran และตัวแทนจำหน่ายSecurity National ยอมรับแหว Sran ขับรถของ Gill เพราะว่าได้รับความยินยอมจากเขาหากมีการถกเถียงอย่างรุนแรงแหว บริษัท ประกันของ Sran เป็นผู้สูญเสียทีแรกโดยอาศัยอำนาจตามข้อกติกาเงินกู้อาจมีมนุชคาดหวังตวาดผู้ประกันตัวของ Sran จักถูกนำตัวไปสู่การฟ้องร้องพวกเขามิใช่และสัมปทานของ Security National รอคอยการอภิปรายส่งเสริมเกี่ยวกับโจทย์นอกเหนือจากบันทึกนี้

194 เหตุผลประการแต่ต้นสรรพสิ่งงานอุทธรณ์ทำให้เกิดข้อคิดเห็นจากนี้ไป: ถือสิทธิ์สิ่งของรถยนต์ที่จับจรอีกต่างหากตัวแทนจำหน่ายเพื่อที่จะสารภาพบริการสถานที่สมรรถเห็นด้วยภายใต้ค่า SPF1 จ่ายกับดักคนอื่นณงานสารภาพและขับรถพาหนะสถานที่มีสิทธิ์ความช่วยเหลือขนมจากตัวแทนขายดังที่กล่าวมาแล้วเพื่อให้ผู้ที่หามิได้เจ้าของเป็นหนี้เป็นสินประกันภายใต้ค่า SPF1?ที่ทรรศนะสรรพสิ่งเราวิสัชนาลงความว่า "ใช่"

195 ดังที่ใช้ประโยชน์กับดักเนื้อความปัจจุบันและในทางสรรพสิ่งความเป็นจริงดังที่ผู้พิพากษาห้องหับพานพบ Security National ติดหนี้ติดสินงานกล่าวข่าวสารเจียรอีกทั้ง Sran ในขณะที่คุณขับLoaner Vehicle ก็เพราะว่า Gill ยินยอมพร้อมใจแจกเธอขับรถมันSPF1 กำหนดให้ Security National ใช้คืนทั้งหมดแห่งหน Gill ยอมรับปันออกขับรถ "รถชดใช้ครู่เดียว"ในกรณีนี้รถให้ยืมถือเป็น "รถยนต์ทดแทนชั่วครู่"ข้อกำหนดดังกล่าวจำกัดเก็บณตอน 5 ของซีก "หลักปฏิบัติสาธารณะคำนิยามและกฎ" สิ่งของ SPF1 ดังนี้

196 ยานพาหนะแห่งหนให้ยืมจึงกระฉอกอยู่ในที่เงื่อนไข "รถยนต์" อย่างเต็มที่ซึ่ง Security National จำเป็นจะต้องให้เรื่องคุ้มครองดำรงฐานะส่วนหนึ่งสิ่งของ SPF1กิลล์ไม่ได้ถือครองยานพาหนะให้ยืมกับกำลังไม่ผิดใช้รับช่วงในขณะที่รถของเขาเองไม่สามารถใช้งานได้ตามที่กำลังซ่อมบำรุงผู้พิพากษาเองก็รำลึกสิ่งนี้ได้โดยสังเกตว่ากิลล์ขับรถให้ยืม "เลี่ยนจะครอบครองรถชดเชยชั่วคราวกับอยู่ภายใต้กรณีคุ้มครอง" (สาเหตุในตอนที่ 12)

200 Security National ยังบอกเป็นนัยว่าตามที่บุคคลลำดับที่สองที่มิใช่เจ้าของณ Garrioch ไม่อยู่ในสถานะที่จะยินยอมดังนั้น Gill จึงเปล่าสามารถยินยอมให้ Sran ขับขี่ให้ยืมได้ทว่าคำถามไม่ไหวอยู่ที่ว่า Sran ได้มาความยินยอมพอจาก Honda Finance ไม่ก็ตัวแทนแจกขับรถ Loaner Vehicle ไหมเธอก่อแต่เป็นว่า Gill สามารถยินยอมมอบ Sran ขับรถ Loaner Vehicle ภายใต้คุณค่า SPF1 ได้ไหมกล่าวอีกนัยหนึ่งที่จริงที่ว่าการตกลงจาก Gill แบ่งออก Sran ขับรถ Loaner ตรงนั้นไม่พอเพียงตามกฎหมายที่จะทำให้ Honda Finance ในขั้นเจ้าของจำเป็นจะต้องรับผิดทำแทนการกระทำของ Sran ไม่ได้หมายความตวาด Gill ไม่สมรรถยินยอมแยกออก Sran ขับรถชั่วคราวได้ชดเชยรถยนต์ตามวัตถุประสงค์สิ่งของ SPF1ที่เขาสามารถทำกันได้.ด้วยกันเขาก็ทำ

201 ปราศจากสิ่งใดในที่ค่า SPF1 สถานที่ขวางทางเปล่าแจก Gill ยินยอมแบ่งออกรถแห่งหนเป็นสรรพสิ่งคนอื่นขับเป็นรถทดแทนชั่วคราวในที่สุดแล้วรถยนต์ทดแทนชั่วขณะตามนัยรวมความว่ายานพาหนะที่ไม่มีผู้ประกัน (ในกรณีนี้คือว่า Gill)ติดตามทฤษฎีสิ่งของ Security National บุคคลในยศ Gill ไม่สามารถตกลงจ่ายคนอื่นๆขับขี่รถทดแทนชั่วขณะภายใต้ค่า SPF1 ได้ชิ้นนี้ขวิดกับดักเรื่องธรรมดาสิ่งของบทบัญญัติเรื่องรับผิดสรรพสิ่งบุคคลภายนอกในหมู่ A สรรพสิ่ง SPF1 ซึ่งระบุวางในส่วนที่ข้องเกี่ยว:

202 หลักเกณฑ์ตรงนี้ชี้ความดุอย่างน้อยในบางกรณีผู้เอาประกันภัยจักจำเป็นต้องใช้ค่าปรับแยกออกกับผู้เอาประกันภัยสถานที่ไม่มีชื่อโน่นคือคนที่ผู้เอาประกันภัยแจกความยินยอมที่การขับขี่ "รถยนต์"กับด้วยเหตุที่คำอธิบายศัพท์สิ่งของ "รถยนต์" รวมทั้ง "รถยนต์ทดแทนชั่วขณะ" ซึ่งด้วยเหตุที่ระบุเก็บผู้เอาประกันภัยไม่ไหวครอง SPF1 จึ่งสืบสวนดุผู้เอาประกันภัยจะสมรรถตกลงแจกบุคคลอื่นขับรถชดใช้ชั่วคราวแห่งหนไม่ไหวครองเพราะว่าผู้ประกันตนมันสมองนั่นรวมความว่าสิ่งเหตุเดิมขึ้นที่นี่อย่างแม่นยำ

203 ยิ่งไปกว่านี้อีกต่างหากประกอบด้วยการกล่าวตวาด Gill ขาดความเก่งกาจณการเห็นชอบจ่าย Sran ขับให้ยืม (เป็นรถทดแทนชั่วครู่) ดังที่ครอบครอง Sran แห่งหนเซ็นสัญญากับดักยานพาหนะให้ยืมหามิได้เหงือกจะอย่างไรก็ตามพางก็เพราะว่า Sran ลงชื่อณข้อกติกาเงินกู้ยืมไม่ไหวลดทอนความจริงที่ว่าในบันทึกตรงนี้ Gill คว้าจ่ายสิทธิ์ Sran ณงานรับด้วยกันขับรถ Loaner ครอบครองรถทดแทนชั่วประเดี๋ยวสรรพสิ่งเขาด้วยเหตุที่ตุลาการห้องหับพบมี "ไม่ต้องสงสัยเกินว่าความเข้าใจระหว่างมิสเตอร์กิลล์และ นางสาว ศรัณย์คือเจ้าเอ็งจะละรถยนต์สรรพสิ่งนกเขาสถานที่ตัวแทนขายและตัวแทนขายจะเฟ้นหารถยนต์แห่งหนมีกิริยามารยาทแบ่งออกเจ้าเอ็งชดใช้ทั้งๆ ที่ทุ่งนากว้านิลล์พลังซ่อมบำรุงรถยนต์ "(สาเหตุในชุด 7 ประกอบด้วยการเน้น)ซึ่งคล้องจองกับความจริงสิ่งของสถานการณ์: Sran จับรถยนต์สรรพสิ่ง Gill ไปแห่งหน Dealer ตามที่ Gill ได้จัดเตรียมยานพาหนะสถานที่เป็นมิตรซึ่งจะมาสารภาพและขับขี่โดย Sran

204 และปราศจากข้อเสนอแนะใด ๆ เนื่องจาก Sran คว้าลงนามในที่สัญญาเงินกู้นั่นบ่งความว่าตัวแทนจำหน่ายเปล่ายินยอมให้ Gill ขับรถให้ยืมอย่างแรก Sran ไม่ใช่ Gill ขับรถ Loaner Vehicle เมื่อมันเกี่ยวพันกับพลิกคว่ำดังนั้นโจทย์ในการเห็นชอบให้ Gill ขับรถให้ยืมจึงไม่เกิดขึ้นจากข้อเท็จจริงกลุ่มนี้ประการที่สองโดยฐานรากยิ่งกว่านั้นเนื่องจากเป็นรถของ Gill สถานที่ถูกนำไปเข้ารับบริการซึ่งดำรงฐานะข้อเท็จจริงที่ไม่มีปัญหาซึ่งรู้จักกับตัวแทนจำหน่ายตามมาว่าตัวแทนจำหน่ายจ่ายความยินยอมอ้อมในชั้นตัวแทนสรรพสิ่ง Honda Finance ให้กับ Gill ในการขับรถ Loaner ที่ระบุไว้ที่การถ่ายรถซ่อมบำรุงของ Gill

205 ปัญหาไม่ได้อยู่ที่ว่า Gill สามารถเรียกร้องแบ่งออกมีการปลดออกยานพาหนะสถานที่มีมรรยาทเห็นได้ชัดว่า Gill ไม่สามารถแต่เป็นความเข้าใจสรรพสิ่งเขาที่จะมีให้กับมันก็ดำรงฐานะ.เพราะฉะนี้สถานการณ์สถานที่ตัวแทนจำหน่ายคงไม่ได้คัดที่จะปล่อยพาหนะให้ยืมแก่ Sran จึ่งไม่เกี่ยวข้องกับโจทย์ที่ว่าผู้เอาประกันภัยอย่าง Gill ประกอบด้วยความสามารถในที่การให้ความยินยอมแก่บุคคลไรในการขับเคลื่อนสิ่งสถานที่ประกอบภายใต้ค่า SPF1 ซึ่งเป็นรถทดแทนชั่วครู่หรือไม่.

206 การรักษาสวัสดีแห่งชาติถูกต้องกับเจ้าของรถยนต์ที่เข้ารับบริการไม่สามารถยินยอมพร้อมใจให้บุคคลอื่นส่งมอบรถยนต์ของเจ้าตำรับเพื่อรับบริการและรับสารภาพรถยนต์ชดเชยชั่วคราวเจ้าของรถแห่งต้องการงานซ่อมบำรุงจะต้องส่งมอบยานพาหนะสรรพสิ่งพวกเขาด้วยการซ่อมบำรุงเป็นการเฉพาะตัวพวกเขาไม่สามารถอวยให้คนอื่นๆทำแบบนั้นและยอมรับรถยนต์ชดเชยชั่วคราวได้เรื่องพิจารณาตีนปฏิบัติด้วยกันเชิงแผนการของการตีความกับดักผลแห่งเป็นไปไม่ได้เหล่านี้ขัดต่อจุดยืนของ Security Nationalผู้ประดิษฐ์รถยนต์ที่ต้องการการซ่อมบำรุงโดยมากมีคนในครัวเรือนหรือเสี่ยวของพวกเขาช่วยแห่งการแลกเปลี่ยนสถานที่ตัวแทนจำหน่ายและการรักษาสวัสดีและการขับรถยนต์ที่มีคุณสมบัติเป็นรถยนต์ชดเชยชั่วคราวที่จริงนั่นดำรงฐานะเหตุผลสถานที่น่าจะเป็นไปคว้าว่าฉันใดบทบัญญัตินโยบายการประกันหลักเกณฑ์ในอัลหมายเลขตาแล้วจึงกำหนดรถทดแทนชั่วขณะอย่างชัดเจนรวมถึงรถยนต์แห่งใช้แทนรถยนต์แห่งเอาประกันภัยไว้ครู่เดียวซึ่งรถยนต์คันนั้นได้รับงานซ่อมบำรุงโดยไม่จำเป็นจำเป็นจะต้องมีการครอบคลุมเพื่อบังคับใช้ว่ารถทดแทนครู่เดียวขับเคลื่อนเพราะว่าเจ้าของรถยนต์ที่เข้าไปรับบริการ

207 กล่าวโดยย่อ Gill สมรรถเห็นด้วยให้ Sran ขับรถ Loaner Vehicle คว้าเหมือนกับที่นกเขาทำเสียแต่ว่าตัวแทนขายจะเลือกเฟ้นที่จะเปล่าสร้างแบบนั้นพร้อมด้วยเหตุบางประการก็ตามแม้ตัวแทนขายเปล่ายอมรับแบ่งออก Sran ขับให้ยืมความยินยอมไหน ๆ จาก Gill ก็จักเปล่าดำรงฐานะจุดหลักเช่น Sran ได้มาหัวขโมยพาหนะให้ยืม (ความคาดหมายสถานที่ถือสิทธิ์ขนมจาก Security National ในงานโต้เถียงว่าความยอมรับสิ่งของ Gill เปล่าเพียงพอ) Security National จะไม่ (ให้ท่อน 3 ของมาตรา SPF1 ที่โด่งดังว่า "บทบัญญัติทั่วไปคำจำกัดความกับการละเว้น") ประกอบด้วยจำเป็นต้องแบ่งออกเรื่องปกป้องแก่ Sranเสียแต่ว่าไม่ได้ชี้ข้อความตวาด Gill (หรือไม่ก็คนอื่น ๆ ณตำแหน่งเดียวกัน) เปล่าสามารถแจกความยินยอมพร้อมใจภายใต้ SPF1 แก่คนหัวนอนปลายตีนสารภาพกับขับรถทดแทนชั่วคราวได้บอกข้อความว่าในสถานการณ์กระนี้ Security National ด้วยเหตุที่งานกล่าวข่าวสารจด Sran จำต้องได้รับความยินยอมพร้อมใจขนมจากหญิบอู่ (Gill และ the Dealer) มากกว่าเอ็ด (Gill)ณรายงานนี้พ้นไปกระทู้ถามไรสถานที่ Sran มีกรรมสิทธิ์ความยินยอมสถานที่จำเป็นเพื่อให้แน่แก่ใจว่าถือสิทธิ์เรื่องปกปักรักษาภายใต้ตลอดหลักการ Tokio Marine กับ Security National

208 ดังนี้การเห็นด้วยจากตัวแทนจำหน่ายแล้วก็ประกอบด้วยสองบทบาท: อนุญาตเพื่อ Sran จักถือสิทธิ์ข้อความดูแลภายใต้หลักการของต้นตำรับ (Honda Finance) หมายรวมรับรองข้อความดูแลภายใต้หลักการของ Gillแต่ว่ารากฐานของเรื่องทั่วไปนั้นผิดแผกกันณข้อความของ Honda Finance ความแท้จริงสถานที่ตัวแทนจำหน่ายอนุญาตให้ Sran ขับรถ Loaner สถานที่สร้างขึ้นเนื่องจากเจาะจงไว้คดีสารภาพผิดแทนที่ภายใต้ TSA ซึ่ง Tokio Marine จำเป็นต้องชดใช้แจกบุคคลที่สามเป็นต้นว่า Sranณข้อความสิ่งของ Gill ในทางตรงกันข้ามจำเป็นต้องมีกรรมสิทธิ์ความยินยอมพร้อมใจจากตัวแทนจำหน่ายตราบใดที่นำรถให้ยืมมาอยู่ณเขตข้อความดูแลสาธารณะในที่ SPF1 เหตุฉะนี้แล้วจึงหลบมุมข้อโต้เถียงไร ๆ เกี่ยวยานพาหนะทายิกาขอยืมสถานที่มีคุณลักษณะเป็นรถชดเชยชั่วประเดี๋ยวเนื่องจากเจาะจงวาง Security National จะไม่จำเป็นจำเป็นต้องให้คดีปกปักรักษาเพราะพาหนะให้ยืมแม้ Sran ถูกโจรเจียรโดยเปล่านึกถึงความยินยอมสรรพสิ่ง Gillนั่นเป็นก็เพราะว่า Security National เป็นหนี้เรื่องปกปักรักษาเฉพาะผู้เอาประกันภัยที่ไม่มีชื่อเสียงเรียงนามเป็นต้นว่า Sran "ในที่เขตเดียวกัน" เนื่องจากเป็นหนี้เป็นสินข้อความปกปักรักษาสิ่งของผู้เอาประกันภัย (Gill)ถ้า Gill ขโมยรถยนต์ Loaner Vehicle Security National ก็จักไม่ไหวรับเรื่องดูแลขนมจาก Gill ด้วย